Igitur

Hon är så levnadsglad, men fyller samtidigt hennes värld med förbehåll. Det är som om löftet inverterade sig självt. Du kan inte beskriva din värld, din aktuella upplevelse, för att orden som skulle behövas har för längesedan kasserats. Men en sak är säker: konsten och Guden svarar till samma bön om beständighet. Det är inget annat som betingar dem: möjligheten till förgänglighetens och det bortflyendes upphävelse, det potentiella beviset för deras förljugenhet, deras falskhet. Den stabila essensen lurar bakom varje menings struktur, bakom varje konstruktion om transcendens. Du läser Adorno och fascineras av hur han så oavlåtligt och genomgående och skamlöst och upplyftande och befriande och självklart och vulgärt låter varje argument, varje utsaga, vara sitt eget bevis. Det är som om varje idé om världen vore en palindrom. Det är såklart det negativas dialektik som möjliggör - eller snarare försvarar - det förhållningssättet, men även det momentet är beundransvärt. Konsten förhåller sig till världen på samma sätt som både medvetandet och Gud gör: som negation, som dess Andra, som dess löfte om kontroll, inkapsling, övergripbarhet; som dess alternativ, det som stavas det försvinnandes antites.

Så hon är visserligen levnadsglad, men den gnagande känslan av att inget kan fångas i händerna förstör strukturen. Det är som om beståndsdelarnas kitt smälter, som om sakta, sakta förvanskas idén om det givna. Du försöker prata om Herakleitos, försöker ingjuta dialektikens ontologi, och dess tillhörande, ofrånkomliga anammande av det obeständigas ofrånkomlighet, men orden når inte fram. Du känner att du skulle vilja ta dig an världen Gordon Ramsey-style, utan den pseudorationalism som stavas rationalism. Ditt medvetandes uppfattning om världen, dess konstnärliga negation av det givna, halkar ständigt in i det förbittrade misslyckande som uppstår då ordning påförs ickeordning. Konstens rationalism, däremot, dvs. dess i högsta grad strukturella ordning, dess inherenta ordnande, dess egenhändigt betingade kausalitet - detta har inget att göra med vad du vanligtvis kallar rationalism. Dessa beståndsdelar svarar endast mot den trohet mot världen som uppstår i förnekandet av världen, i skapandet av dess overkliga och förvrängda spegelbild. Mimesis är lika förkastligt idag som när Platon urvattnade begreppet. Inget har förändrats, förutom historiens genomforsande och uppochnedvändning av det självklara.

Men hon är levnadsglad - som Charlotte Perelli, som Simone de Beauvoir, som Musse Pigg, som Tony Irving. Det finns 300 år av ensamhet att vandra innan ensamheten kommer att ha betydelse eller sakna mening - vilket är samma sak.